Миасский городской суд

Пресс-релиз от 27.01.2026

СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (НИЧТОЖНЫМ) КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР

   Миасский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску Татьяна Ч. к ПАО «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 01.02.2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут неизвестное лицо, используя сотовую связь, путем обмана представившись сотрудником ПАО «Банк Уралсиб» под предлогом аннулирования заявки на кредит, в офертно-акцептном порядке, посредством простой электронной подписи истца, подписало кредитный договор на сумму 2278000 рублей. Татьяна Ч. незамедлительно обратилась на горячую линию Банка с уведомлением о происходящем, доступ в личный кабинет онлайн был заблокирован Банком на основании заявки. Вместе с тем, в период обращения (телефонного звонка) на горячую линию Банка часть денежных средств посредством дистанционного банковского обслуживания была переведена и снята неизвестными лицами с расчетного счета истца 210000 руб., и 520000 руб., а также с кредитной карты истца 490000 руб. Операции по переводу денежных средств в связи с поступившим от истца уведомлением о мошеннических действиях были приостановлены Банком и часть денежных средств по кредитному договору в размере 1548000 руб. была банку возвращена.

Истец указывала, что все действия по оформлению кредита и перечислению денежных средств происходили в г.Белгород в то время, как истец находилась в г.Миассе Челябинской области, по месту своего постоянного жительства и работы. С какими-либо заявками о предоставлении кредита в Банк Татьяна Ч. не обращалась, документов, подтверждающих доход и платежеспособность не предоставляла, кредитный договор не подписывала, не оформляла, паспорт или паспортные данные, доступ в систему Госуслуги не предоставляла, а Банк данные сведения не запрашивал.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что кредитный договор истец не заключала и не подписывала, и не имела намерений на его заключение, а также не давала распоряжений на перевод кредитных денежных средств и иных средств со своих счетов на неизвестные счета, условия кредитного договора до истца доведены не были. При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику Татьяне Ч. 01.02.2024г., доказательств наличия распоряжения на перечисление спорных денежных сумм 01.02.2024г. на счет третьих лиц ответчиком не представлено.

Суд признал операцию по списанию денежных средств в сумме 490000 рублей, выполненную 01.02.2024г. ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору, недействительной, а кредитную задолженность Татьяны Ч. перед ПАО «Банк УралСиб» кредитному договору связанную со списанием денежной суммы в размере 490000 руб. отсутствующей.

Поскольку операция по списанию денежных средств в сумме 490000 рублей со счета, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Татьяны Ч. не является сделкой, оснований для признания сделки недействительной и применения последствия недействительности сделки у суда не имелось.

Суд признал кредитный договор недействительным (ничтожным), а кредитную задолженность по нему отсутствующей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Татьяне Ч. к ПАО «Банк УралСиб» судом отказано.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Миасского городского суда Челябинской области

(консультант суда Глухова Надежда Викторовна)

Тел. 8(3513)25-71-66

miass.chel@sudrf.ru

http://miass.chel.sudrf.ru