| СУД ВОЗЛОЖИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРИВЕДЕНИЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НАДЛЕЖАЩЕЕ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОВЕДЕНИИ ДЕЗИНФЕКЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ | версия для печати |
Миасский городской суд Пресс-релиз от 24.11.2025
СУД ВОЗЛОЖИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ПРИВЕДЕНИЮ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НАДЛЕЖАЩЕЕ САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОВЕДЕНИИ ДЕЗИНФЕКЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Истцы Ольга А., Ольга К., Елена К., Татьяна Д., Людмила М. обратились в суд с иском к Галине С., Игорю С. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние с проведением дезинфекции всех помещений в квартире специальными профессиональными средствами, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование заявленных требований истцы мотивировали тем, что являются собственниками и жильцами квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Ильмен-Тау. Собственником одной из квартир является Галина С, которая там проживает со своим сыном Игорем С.. Ответчик на протяжении более шести лет складирует уличный мусор и бытовые отходы у себя дома и на лоджии. Ненадлежащее содержание ответчиками своего жилого помещения привело к тому, что в квартирах истцов, расположенных по соседству с квартирой ответчиков с 1 по 5 этаж многоквартирного дома появились тараканы, муравьи, мухи, стойкий запах гниения, что нарушает права собственников на проживание в благополучных условиях. Разрешая спор, руководствуясь положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что содержание в жилом помещении большого количества насекомых и захламление квартиры мусором находится в причинно-следственной связи с распространением специфического запаха в подъезде многоквартирного дома, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов к ответчикам об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, проведении дезинсекции жилого помещения. Судом также установлено, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 500 рублей. Решение не вступило в законную силу.
Пресс-служба Миасского городского суда Челябинской области (консультант суда Глухова Надежда Викторовна) Тел. 8(3513)25-71-66 |
|